Экономическая оценка экологического ущерба от загрязнения птичьим пометом


подписаться на рассылку анонсов статей:
 
 
поиск по разделу «Статьи»

всего статей: 1517


Экономическая оценка экологического ущерба от загрязнения птичьим пометом



В. Лысенко, доктор с.-х. наук, ВНИТИП

Отличительной особенностью эко­логических правонарушений пти­цеводческих хозяйств, связанных с загрязнением окружающей при­родной среды, является, как пра­вило, значительные объёмы помёт­ных масс (свыше 100 т), которые ежесуточно поступают из зон выра­щивания и содержания птицы. Не­санкционированные свалки и мес­та хранения — реальные свиде­тельства образования источников экологического неблагополучия для ближайших поселений, фло­ры и фауны прилегающих терри­торий.

Последствия этих действий при производстве птицеводческой про­дукции в течение длительного вре­мени трудноустранимы. К тому же они сокращают доходы птицефаб­рик из-за штрафных санкций, а также из-за вредного влияния за­грязнений на технологию произ­водства основной продукции (яиц или мяса).

Показательным примером может служить производство сухого помё­та на птицефабрике «Пересечанс кая» (Украина), где был построен цех производительностью 1 т в час. По технологии отработанные газы из сушильного барабана направля­лись через дымовую трубу без очистки в атмосферу.

В процессе эксплуатации цеха сушки операторы, которые наблю­дали за птицей, вынуждены были отметить, что на 20-25% уменьшил­ся сбор яиц. По их утверждению, причина была в том, что большая часть отработанных газов, поступа­ющих из сушильного цеха, систе­мой вентиляции нагнетаются в птичники. Ухудшение микрокли­мата и стало причиной снижения яйценоскости.

Инженерная служба приняла ре­шение увеличить зону рассредото­чения поступающих вредных газо­воздушных выбросов путём увели­чения высоты трубы с 18 до 36 мет­ров. Отрицательное действие на продуктивность птицы было устра­нено, но появились жалобы уча­щихся школы посёлка и больных санатория «Берминводы», которые расположены вблизи птицефаб­рики.

Цех сушки вынуждены были закрыть для установки системы очистки.

Этот пример показывает, что не­обходимо своевременно преду­сматривать негативные послед­ствия, которые могут проявиться при внедрении технологических разработок по переработке помёта. Здесь экологический ущерб пере­ходит в экономический.

Нужно учитывать, что плата за выбросы, сбросы опасных для че­ловека и природных объектов ве­ществ в атмосферу или в водоё­мы, размещение отходов, а также штрафы за несоблюдение пре­дельно допустимых норм воздей­ствия на окружающую среду, не могут в полной мере компенсиро­вать наносимый ущерб природе. Превышение норм ПДК фактичес­ки создаёт опасность для здоровья и жизни человека, а юридически означает экологическое правона­рушение.

Вследствие этого единственно действенным механизмом является взимание платы за ущерб, причиня­емый природной среде.

В настоящее время применяются следующие методики исчисления платы:

• размер ущерба от загрязнения земель химическими веществами определяется в соответствии с по­рядком, утверждённым Министер­ством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ №04-25 и письмом от 27 декабря 1993 года Комитета РФ по земельным ресур­сам и землеустройству №61-5678;

* сверхнормативные (в том числе аварийные) выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух ис­числяются согласно «Временной ти­повой методике определения экономической эффективности осуще­ствления природоохранных меро­приятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружаю­щей среды» (1986 г.);

* экологический ущерб в резуль­тате неконтролируемого розлива нефтепродуктов в автотракторных парках и на заправочных пунктах птицефабрик, на различных типах подстилающих поверхностей (вода; инертная почва с буграми и впади­нами; почва, покрытая раститель­ностью, в том числе и лесной; боло­то) определяется «Методикой расчё­та выбросов от источников горения при розливе нефти и нефтепродук­тов». Методика введена в действие приказом Госкомэкологии России №90 от 05.03.97 г.;

* расчёт и обоснование размеров убытков можно осуществлять по «Методическим указаниям по оценке и возмещению вреда, нане­сённого окружающей природной среде в результате экологических правонарушений», утверждённым председателем Госкомэкологии РФ 06.09.99 г.

Однако имеющихся методик крайне недостаточно для расчёта экологического ущерба, причиняе­мого природным объектам. В связи с этим проблема привлечения ви­новных к уголовной ответственнос­ти, возмещение вреда не могут решаться в полной мере. Претензии предъявляются и в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды».

На основании принятого закона правительство Российской Федера­ции постановило:

* утвердить нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационар­ными и передвижными источника­ми, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение от ходов производства и потребле­ния (табл. 1);

Вид отхода (по классам опасности)

Нормативы платы за размещение 1 т отходов (руб.)

I класс (чрезвычайно опасные)

1739,2

II класс (высокоопасные)

745,4

III класс (умеренно опасные)

497,0

IV класс (малоопасные)

248,4

V класс (практически неопасные):

           отходы добывающей промышленности

0,4

           перерабатывающей промышленности

15

           прочие

8

*  установить нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационар­ными и передвижными источника­ми, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные вод­ные объекты, размещение отходов производства и потребления при­меняются с использованием коэф­фициентов, учитывающих экологические факторы, согласно прило­жению №2 и дополнительному ко­эффициенту 2 для особо охраняе­мых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, для Байкальской природной тер­ритории и зон экологического бедствия (Постановление от 1 2 ию­ля 2003 года №344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ ста­ционарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и под­земные водные объекты, размеще­ние отходов производства и пот­ребления»).

Минприроды РФ представило в Минюст поправки, направленные на усиление ответственности за на­рушения в области охраны окружа­ющей среды.Законопроект предусматривает также усиление админи­стративной ответственности за не­соблюдение нормативов допусти­мого воздействия на окружающую среду.

Верхняя граница административ­ного штрафа за загрязнение водных объектов увеличится для должност­ных лиц в 10 раз (до 20 тыс. руб.), для осуществляющих предприни­мательскую деятельность без обра­зования юридического лица, — в 15 раз (до 30 тыс. руб.), а для юридических лиц — в 5 раз (до 100 тыс. руб.).

Как отметил министр природных ресурсов и экологии РФ Юрий Трут- нев: «Принятие законопроекта поз­волит решить одну из наиболее ост­рых проблем в российском природоохранном законодательстве и даст возможность однозначно опре­делять случаи причинения вреда окружающей среде, а также объек­тивно и в полной мере оценивать его масштабы».

 1.Нормативы платы за размеще­ние отходов производства и пот­ребления в пределах установлен­ных лимитов применяются с ис­пользованием:

* коэффициента 0,3 при разме­щении отходов на специализиро­ванных полигонах и промышлен­ных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями, и расположенных в пределах промышленной зоны ис­точника негативного воздействия;

* коэффициента 0 при размеще­нии отходов в соответствии с уста­новленными требованиями — под­лежащих временному накоплению и фактически использованных (утилизированных) в течение 3 лет с момента размещения в собствен­ном производстве в соответствии с технологическим регламентом, или срока.

2. Применяются с дополнитель­ным коэффициентом 1,2 при выб­росе загрязняющих веществ в атмосферный воздух поселений.

3. Применяются при определе­нии платы за размещение отходов производства и потребления.

Директор Департамента государ­ственной политики и регулирова­ния в области охраны окружающей среды и экологической безопаснос­ти Минприроды Ринат Гизатулин от­метил, что сейчас иски по возмеще­нию вреда, причинённого природе в результате её загрязнения, в большинстве случаев остаются неудов­летворёнными. «Для того, чтобы до­казать факт нанесения вреда при­роде от конкретного предприятия или, например, аварийного выброса загрязняющих веществ, нужно подтвердить, что произойдёт дегра­дация окружающей среды», — ска­зал он. В соответствии с внесённы­ми поправками «вред» теперь трак туется однозначно как негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, превы­шающего нормативы. В соответ­ствии с критериями отнесения отхо­дов к классу опасности приказом МПР России от 1 5.06.01 №511 уста­новлено пять классов (табл. 2).

Класс опасности

Степень воздействия отходов на окружающую среду

Критерий отнесения отходов к классу опасности

I класс

очень высокая

Экологическая система необратимо нарушена.

Период восстановления отсутствует

II класс

высокая

Экологическая система сильно нарушена.

Период восстановления не менее 30 лет после полного устранения источника вредного воздействия

III класс

средняя

Экологическая система нарушена.

Период восстановления не менее 10 лет после снижения вредного воздействия от существующего источника

IV класс

низкая

Экологическая система нарушена.

Период самовосстановления не менее 3 лет

V класс

очень низкая

Экологическая система практически не нарушена.

Если в птицеводческих хозяй­ствах птичий помёт не утилизирует­ся, а накапливается в несанкциони­рованных хранилищах, то надзор­ные органы на основании данного приказа устанавливают плату за его размещение.

За длительное хранение помёта (свыше 1 года) в несанкциониро­ванных местах к птицеводческим хозяйствам могут быть предъявле­ны штрафные санкции с учётом ви­да (названия), кода и установленно­го класса опасности для окружаю­щей среды (табл. 3).

Название

Код

Класс

Состояние

Свойства

Помет куриный перепревший

1310010101004

IV класс опасности

Твердый

-

Помет птичий

1310010000000

Помет куриный свежий

1310010103013

III класс опасности

Пастообразный

Токсичный

Помет утиный, гусиный перепревший

1310010201004

IV класс опасности

Твердый

-

Помет утиный, гусиный свежий

1310010203013

III класс опасности

Пастообразный

Токсичный

Однако руководителям птице­фабрик следует иметь в виду, что в Российской Федерации с 2010 года действует национальный стандарт «Помёт птицы. Сырьё для производства органичес­ких удобрений. Технические условия», впервые в России раз­работанный и утверждённый Фе­деральным агентством по техни­ческому регулированию и метро­логии Министерства промышлен­ности и торговли Российской Фе­дерации.

Реализация этого нормативного документа в птицеводческих хозяй­ствах позволяет исключить птичий помёт из категории опасного отхо­да, отнесённого к 3 и 4 классам опасности, а переклассифициро­вать его в новую побочную продук­цию, которая может быть использо­вана при производстве экологичес­ки безопасных и эффективных органических удобрений.

Данный документ даёт право ком­петентным органам выдавать серти­фикат качества на помёт как побоч­ную продукцию птицеводческого хозяйства. Соответственно птице­фабрики освобождаются от платы за размещение отходов, так как пти­чий помёт является уже не отходом, а побочной продукцией — сырьём для производства эффективных экологически чистых органических удобрений.

Следует также принимать во вни­мание специалистами птицефаб­рик, что при условии реализации всей помётной массы плата за её размещение не взимается (письмо- пояснение начальника Управления контроля и надзора в области охра­ны окружающей среды №14-09.720 от 06.06.05 г.).

Источник: журнал "Птицеводство", 2011 год







 

администрация сайта: ООО «Фаулер»
ждем ваших писем: deneb@webpticeprom.ru

 
птицеводство
Webpticeprom птицеводство
  1. Главная
  2. Статьи про птицеводство
  3. Переработка отходов птицеводства
  4. › Экономическая оценка экологического ущерба от загрязнения птичьим пометом
 
Переработка отходов птицеводства
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
на сайте страниц: 13122