Пшеница в кормлении животных и птиц


подписаться на рассылку анонсов статей:
 
 
поиск по разделу «Статьи»

всего статей: 1517


Пшеница в кормлении животных и птиц



В. Попов, канд. биол. наук, ВНИИ кормов им. В.Р. Вильямса

Не секрет, что в последние годы в России все меньше про­изводят высококлассной пшеницы, а зерна фуражной кон­диции, напротив, все больше и больше. Не поэтому ли повысилось ее использование на корм? Так, в 2005 г. на долю пшеницы в кормах приходилось 48%, а в 2006 г. — уже 53%. В США на корм идет 19% пшеницы, в Европе — 27%.

Посмотрим, насколько оправдано такое масштабное использование пшеницы в питании отечественных живот­ных и птицы. Обобщенные данные показывают, что по энергетической питательности пшеница равноценна мно­гим злакам и уступает только кукурузе. Однако сырого протеина в ней больше, чем в других злаковых культурах. Содержание питательных веществ варьирует в довольно широких пределах, г/кг сухого вещества: протеина — 100-200, крахмала — 600-750, сахаров — 20-30, цел­люлоз — 20-30, гемицеллюлоз и пектинов — 60-90, липидов — 20-25, сырой золы — 15-22. Большой разброс данных по всем показателям свидетельствует о необходи­мости контроля качества зерна и его градации по классам.

Протеин пшеницы представлен в основном двумя бел­ками — проламином (глиадином) и глютелином (глютенином), смесь которых называют глютеном (клейкови­ной). Чем больше клейковины, тем охотнее пшеницу ис­пользуют в хлебопекарной промышленности, а на кормовые свойства зерна клейковина влияет отрицатель­но. В частности, корм, выработанный из пшеницы с большим количеством клейковины, образует в ротовой полости и зобе птицы клейкую массу, которая склеива­ет клюв, а при систематическом скармливании приводит к его некрозу.

Зерно пшеницы, как и других культур, представляет со­бой сложный комплекс не только питательных, но и анти-питательных (ингибиторы ферментов, пектины, танины и т.д.) и даже токсичных веществ, взаимодействие которых определяет результат кормления. В пшенице анти-питательные вещества представлены некрахмалистыми поли­сахаридами, состоящими из пентоз и метил-пентоз (цел­люлоза, (β-глюканы, арабаны, ксиланы), что влияет на такой показатель качества кормового зерна, как вязкость (снижает потребление корма и продуктивность животных и птицы). Особенно высока она у свежеубранного зерна, которое не рекомендуется скармливать сразу после убор­ки. За 2,5-3 месяца дозревания содержание в нем раство­римых некрахмалистых полисахаридов, а значит, и вяз­кость снижаются.

По данным зарубежных исследований, скармливание пшеницы разных сортов обусловливает разную вязкость содержимого кишечника у бройлеров — от 14,0 до 32,1 сП, что ухудшает переваримость питательных веществ. Живая масса цыплят, получавших 17 дней зерно пшеницы разной степени вязкости, снизилась с 373 до 323 г. Затраты кор­ма на килограмм прироста живой массы возросли с 1,48 до 1,7 кг.

Поскольку показатель вязкости чрезвычайно важен для характеристики зерновых кормов, то в перспективе (по мере накопления данных) он может быть введен, на наш взгляд, в стандарты на требования к качеству кормового зерна. Однако уже сегодня необходимо определять сте­пень их вязкости до начала скармливания, чтобы устано­вить безопасную долю ввода в рацион, особенно птицы.

Еще совсем недавно считалось неприемлемым кормить скот пшеницей. Максимум, о чем шла речь в «Нормах и рационах кормления сельскохозяйственных животных» (ВИЖ, 1993), — это о включении в рацион продуктов пе­реработки зерна, в том числе пшеничных отрубей. В более ранних опытах доказано, что пшеница не имеет преиму­ществ перед фуражными культурами. J.B. Moran (Австра­лия, 1986) изучал влияние зерна на молочную продуктив­ность коров. Полнорационные смеси содержали 60% плющеной пшеницы, ячменя или овса (от сухого вещества рациона). В опытах не установлено достоверной разницы по потреблению сухого вещества коровами, получавшими смеси с этими видами зерна (18,1, 16,7 и 17,7 кг). Продук­ция молочного жира у коров в расчете на 1 кг потреблен­ного переваримого органического вещества составила 0,073,0,091 и 0,118 кг, что говорит о заметном преимуще­стве рационов с ячменем и овсом и неэффективности пшеницы. Согласно российским исследованиям (А. Жученко, 2004) долю пшеницы в балансе кормового зерна можно существенно снизить за счет увеличения доли яч­меня (до 37-42%), кукурузы (до 5-11 %) и зернобобовых (до 7-13%).

Канадские ученые (1992) в опытах на кастрированных бычках живой массой 443 кг изучали питательные свойства зерна пшеницы и фуражных культур (ячменя, кукурузы и овса) на фоне базового рациона (сено среднего качества — 40% и минеральная добавка — 6%). Потребление сухого вещества варьировало незначительно (9,52—10,24 кг). Переваримость сухого вещества и энергии рациона с пшеницей была выше, чем с овсом. Рационы с ячменем и куку­рузой занимали промежуточное положение. Однако сырой протеин рациона с овсом переваривался лучше, чем с дру­гими злаками. В итоге различия по приросту живой массы (1090-1170 г/сут) и затраты корма (8,26-8,85 кг/кг при­роста) были статистически недостоверны, то есть пита­тельная ценность всех рационов, испытанных на откор­мочных бычках, была одинаковой.

К недостаткам протеина пшеницы относятся его высо­кая растворимость и расщепляемость в рубце жвачных (70-90%), что приводит к его быстрому распаду с образованием аммиака. В этом отношении протеины кукурузы и сорго более устойчивы, их расщепляемость варьирует от 30 до 50%.

Крахмал, как и протеин, используется в тонком отделе кишечника более эффективно, чем крахмал, ферментиру­емый в рубце. Пшеница в отличие от кукурузы, сорго, кор­мовых бобов обладает высокой расщепляемостью крахма­ла в рубце, что приводит к большим его потерям с метаном (до 30%).

На усвояемость животными с однокамерными желудка­ми питательных веществ зерновых кормов влияют многие факторы: условия проведения опытов, порода и живая масса, сбалансированность комбикормов, в том числе по критическим аминокислотам, и т.д.  А. Омельяненко и др. (1996) в ростовых опытах на свиньях сопоставили монора­ционы из зерна пшеницы и других культур (табл. 1).

Таблица 1. Эффективность использования различных видов зерна при откорме свиней.

Показатель

Вид зерна

Пшеница

Ячмень

Овес

Тритикале

Рожь

Кукуруза

Среднесуточный прирост живой массы, г

461

512

502

456

427

364

Затраты корма, корм, ед./кг прироста живой массы

5,96

5,2

4,64

6,02

5,88

7,42

Получено прироста живой массы, кг/га

795

960

815

766

907

708

С современной точки зрения среднесуточные приросты живой массы (364-512 г) весьма умеренны, а расход кормо­вых единиц на единицу продукции (4,64-7,42) — избыточен. Такие результаты характерны для производственных усло­вий. В этих исследованиях пшеница существенно уступала традиционным фуражным культурам — ячменю и овсу, была сходной с тритикале и рожью (за исключением показателя «выход продукции с 1 га») и превосходила кукурузу.

Несколько иные результаты получил К. Simecek (Чехия, 1986) на помесных свиньях (крупная белая улучшенная × ландрас) при откорме от 20 до 100 кг живой массы. Схе­ма опыта: свиньи 1 группы получали в комбикорме зерно пшеницы, 2-й — 70% пшеницы и 30% ячменя, 3-й - 70% ячменя и 30% пшеницы, 4-й — зерно ячменя. Животные потребляли протеина на 8 и 18% больше из рационов с пшеницей, чем из рационов с пленчатым и голозерным яч­менем. Переваримость протеина в рационах с зерном пшеницы была выше по сравнению с рационами, содержа­щими ячмень (89,2-89,4 против 77,6-81,2%). Такая же тенденция отмечена и в переваримости энергии. Средне­суточный прирост свиней при откорме по группам соста­вил 710; 690; 680 и 722 г, продолжительность откорма до убойной массы — 95,6; 100,3; 102,6 и 100,3 дней, затраты корма на 1 кг прироста — 3,27; 3,49; 3,55 и 3,46 кг, соот­ветственно.

Среднесуточные приросты (710 и 722 г) при скармлива­нии свиньям пшеницы были несколько ниже, а затраты корма (3,26 и 3,47 кг/кг прироста живой массы) выше, чем при откорме на ячмене. Предположительно это связано в первую очередь с тем, что белки пшеницы дефицитны по лизину и метионину. К сожалению, чешский исследова­тель не объясняет, почему смесь пшеницы и ячменя оказа­лась менее эффективна, чем монорационы из этих куль­тур. Причина худшего использования корма и низких среднесуточных приростов живой массы заключается вероятнее всего в дисбалансе питательных и неаддитив­ном эффекте антипитательных веществ кормосмеси. Тре­буется углубленное изучение сочетаемости (совместимо­сти) видов зерна в кормах со стороны физиологов и био­химиков питания.

Й. Илиева (1998) попыталась сбалансировать комбикор­ма по содержанию сырого протеина. Использование разно­го количества соевого шрота, лизина и витаминно-минеральной добавки позволяет сравнивать не столько виды зерна, сколько комбикорма разного состава (табл. 2).

Таблица 2. Состав и питательность кормосмесей.

Показатель

Вид зерна

Питательность

Зерно

Шрот соевый

Лизин

Витаминно-минеральная добавка

Обменная энергия, МДж/кг

Сырой протеин, г/кг

Пшеница

924

41

9,5

25,5

13,3

136

Ячмень

881

91

1

27

12,2

136

Кукуруза

822

148

-

30

13,8

136

Скармливание комбикормов, сбалансированных по сырому протеину, аминокислотам и углеводам, обусло­вило практически одинаковое потребление корма, про­теина и лизина как в период роста, так и при откорме по­росят. Однако параметры зоотехнической эффективно­сти существенно различались. В первый период откорма (живая масса 20-50 кг) затраты корма на пшеничном ра­ционе были выше, чем на ячменном или кукурузном, а привесы минимальны (537 г/сут). Наоборот, при малых его затратах наибольший прирост получен на кукурузе с 15%-ной добавкой соевого шрота. Во втором периоде (живая масса 50-100 кг) затраты корма на 1 кг прироста возросли во всех группах. Однако среднесуточные приро­сты увеличились на ячменном и пшеничном рационах и резко снизились на кукурузно-соевом. Отсюда следует, что рационы не могут быть стабильными, их надо коррек­тировать в процессе роста и откорма свиней.

В обоих периодах наибольший прирост живой массы получен при откорме животных на ячменном рационе (627 г/сут), затем — на кукурузном (585 г) и наименьший — на пшеничном рационе (566 г). Показатели убойного выхода были во всех группах практически одинаковыми. Таким образом, в кормлении свиней пшеница не имеет преимуществ перед фуражными культурами.

Пшеница как основной компонент широко вводится в рационы птицы. В общем объеме зерна, расходуемого на ее корм, доля пшеницы в среднем составляет 60%, ячме­ня — 29, кукурузы — 5, овса — 3, зернобобовых — 3%. Рационы сельскохозяйственной птицы с таким количе­ством пшеницы экономически не обоснованы — считает И. Егоров (2009). Пшеничные рационы отрицательно ска­зываются на усвояемости питательных веществ корма и показатели роста.

Как влияет на уровень доступной для птицы энергии доля пшеницы и ячменя в комбикорме по сравнению с типовым кукурузно-соевым рационом? По данным В. Романенко (2004), повышение доли пшеницы в комбикорме с 40 до 63% обусловило постепенное снижение переваримости су­хого вещества на 8,2%, энергии на 9,4, сырого протеина на 3,6, сырого жира на 6,4, сырой клетчатки на 2,2-4,9, БЭВ на 1,8-7,1%; при увеличении доли ячменя с 30 до 57% переваримость снизилась на 18,7%; 10,9; 8,3; 7; 2-5,1 и 2,4-10,5% соответственно. Каждые дополнительные 10% пшеницы или ячменя снижали использование валовой энергии корма на 0,8 и 1,96%.

Как видно из графика, с точки зрения использования энергии пшеница предпочтительнее ячменя. Усвояемость птицей питательных веществ из пшеницы также достаточно высокая (нижние значения для щуплого зерна, верхние — для полновесного): сырого протеина — 77—80%, сырого жира — 60, крахмала и сахара — 90-97% (Н.И. Черны­шев и др., 2007). Но из-за наличия упомянутых выше анти-питательных веществ не рекомендуется преимущественное использование в комбикормах пшеницы. По научно обосно­ванным нормам оптимальным считается соотношение: пше­ницы — 25%, ячменя — 15, кукурузы — 35, овса — 5, зернобобовых — 16%.

Разумеется, направление использования зерна на те или иные цели диктуется целым рядом экономических и зоо­технических предпосылок: выходом питательных веществ с единицы площади, потребительской ценностью для раз­личных видов животных, наличием и спросом на мировом и внутреннем рынке, уровнем цен и т.д. Однако выход протеина с гектара посевов у пшеницы заметно ниже, чем у кукурузы и тритикале .

Усредненные данные, конечно, относительны, так как в других условиях результаты могут отличаться, но они позволяют ориентировочно оценить пшеницу на фоне типичных кормовых культур — ячменя и кукурузы. В Болгарии Т. Пенев и Ф. Влчев (1989) сопоставили потре­бительскую ценность пшеницы, ячменя и кукурузы (табл. 3).

Таблица 3. Экономическая оценка зернофуражных культур.

Показатель

Вид зерновых культур

пшеница

ячмень

кукуруза

Урожайность, ц/га

37,9

36,8

52,9

Сбор энергии, ГДж/га

87

75,8

125,1

Сбор сырого протеина, кг/га,

550

450

560

в том числе аминокислот

123,8

109,4

140,6

Относительная себестоимость, %

кормовой единицы

100

94,1

100

сырого протеина

100

112,1

149,9

Относительный чистый доход, %

100

88,2

145,8

По урожаю зерна, а следовательно по сбору энергии и аминокислот, ведущее место занимала кукуруза, затем пшеница и ячмень. Однако по себестоимости кормовой единицы и чистому доходу культуры расположились в об­ратном порядке: ячмень, пшеница, кукуруза. М. Кубарев и др. (Белорусский НИИ земледелия, 1984) также не нашли больших различий в себестоимости единицы переваримого протеина пшеницы и ячменя (пшеница озимая — 100%, пшеница яровая — 106,4, ячмень яровой —105,1, рожь озимая — 82,5, овес — 112%). Некоторое расхождение в результатах агроэкономической оценки может быть обусловлено целым рядом причин, в том числе почвенно­климатическими условиями, сортами, агротехникой, удобрениями, отраслью животноводства, в которой ис­пользуется пшеница.

Подведем итоги: пшеница в первую очередь хлебный злак. На корм скоту целесообразно использовать пшени­цу с пониженными хлебопекарными свойствами, а также не отвечающую стандарту по засоренности другими вида­ми зерна. И только в районах ее традиционного произра­стания в комбикормах неизбежна экономически обосно­ванная доля пшеницы. С зоотехнической точки зрения в кормах для животных и птицы целесообразно увеличивать ввод зернофуражных культур.

Источник: журнал «Комбикорма» №5, 2010 г.







 

администрация сайта: ООО «Фаулер»
ждем ваших писем: deneb@webpticeprom.ru

 
птицеводство
Webpticeprom птицеводство
  1. Главная
  2. Статьи про птицеводство
  3. Кормление птиц, корма и их ингредиенты
  4. › Пшеница в кормлении животных и птиц
 
Кормление птиц, корма и их ингредиенты
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
на сайте страниц: 13778