Характеристика систем и методов определения энергетической ценности кормов


подписаться на рассылку анонсов статей:
 
 
поиск по разделу «Статьи»

всего статей: 1513


Характеристика систем и методов определения энергетической ценности кормов



Т. Крындушкина, кандидат с.-х. наук В. Романенко, кандидат с.-х. наук, ВНИТИП

В последнее время созданы новые сорта и гибриды растений со зна­чительно большим содержанием питательных веществ, используют­ся также и нетрадиционные кормо­вые средства. Всё это вызывает не­обходимость уточнять или перео­ценивать по энергосодержанию компоненты рационов, особенно сегодня, когда стоимость комби­кормов и их структура жёстко вза­имосвязаны.

Для характеристики их ценности было разработано несколько сис­тем энергетической оценки. Сущ­ность одних сводится к сравнению питательности оцениваемого кор­мового средства с питательностью компонента, принятого за эталон. В разных системах за эталон прини­мали продуктивное действие (жи­роотложение) 100 кг сена, 100 кг крахмала, 1 кг концентрированного корма, 1 кг ячменя, 1 кг овса и пр. В качестве эталона предлагали и просто определённое количество энергии продукции, например терм, равный 1000 ккал чистой энергии.

Другие системы основывались на анализе химического состава кор­мов. Первоначально оценку кор­мов проводили по содержанию в них сырых питательных веществ. Однако данный способ имел суще­ственные недостатки. Более целесо­образным оказался метод оценки по содержанию переваримых пита­тельных веществ.

Дальнейший шаг — определение содержания в кормах энергии, дос­тупной для усвоения организмом животного. Так называемая продук­тивная энергия корма не получила широкого распространения из-за сложности определения и непри­емлемой вариабельности значений.

Более предпочтительным для сба­лансированного  питания   птицы оказалось использование показате­ля «кажущаяся обменная энергия» (КОЭ). Этот показатель определяет­ся по разности валовой энергии потреблённого птицей корма и вы­деленного помёта.

В настоящее время система КОЭ является основной при оценке энергетической питательности кор­мов для сельскохозяйственной пти­цы. Однако она также несовершен­на. Например, установлено сущест­венное влияние на величину КОЭ количества потреблённого птицей корма.

Наряду с КОЭ иногда рекоменду­ют использовать показатель «истин­ная обменная энергия» (ИОЭ), учи­тывающая эндогенные потери энер­гии (ЭПЭ).

Споры о преимуществах и недос­татках обеих систем продолжаются и по сей день. Поэтому вопрос: «Какой системе отдать предпочтение?» — остаётся открытым.

В настоящее время предложена перспективная система эффектив­ной обменной энергии, которая включает в себя систему КОЭ в ка­честве начальной точки.

Из-за определяющего влияния обменной энергии в кормах на про­дуктивность птицы, а также из-за большого разнообразия ассорти­мента и качества кормовых средств важное значение приобретают ме­тоды оценки ОЭ.

В настоящее время используют прямые, косвенные, расчётные, in vitro, комбинированные и другие методы.

Однако это приводит к значитель­ным расхождениям в калорийности кормов, что является одним из фак­торов, сдерживающих повышение продуктивности птицы и обуслов­ливающих перерасход корма. В связи с этим требует решения проб­лема стандартизации методов опре­деления обменной энергии в раци­онах отечественного происхожде­ния и унификации с зарубежными аналогами.

Современные методы оценки ка­лорийности кормов можно класси­фицировать на:

традиционные прямые, являю­щиеся разновидностями классичес­кой методики балансовых опытов;

быстрые (экспресс), основанные на принципах свободного потреб­ления корма птицей или принуди­тельного через зонд, а также сокра­щения предварительных и учётных опытных периодов;

прогнозирование по химическо­му составу кормов, в которых об­менную энергию определяют рас­чётным путём, используя данные анализа или табличные о содержа­нии сырых питательных веществ, или коэффициенты переваримости и эквиваленты калорийности.

Каждый из методов обладает дос­тоинствами и недостатками. Пря­мые основаны на проведении фи­зиологических (балансовых) опы­тов и условно разделяются на тра­диционные и быстрые. Например, традиционный метод определения ОЭ кормовых средств был разрабо­тан во ВНИТИП. Согласно ему птица контрольной группы в течение 3-7 суток потребляет обычный рацион, а опытные — ОР, но с частичной за­меной на испытуемый компонент. За предварительным периодом сра­зу же следует учётный длитель­ностью 3-5 суток. В этот период проводят тщательный учёт потреб­ленного корма и выделенного ею помёта.

Следует отметить, что в течение всего опыта птица получает корм вволю. Данный способ отличается высокой точностью. Однако ему присущи недостатки, связанные со значительной длительностью прове­дения эксперимента, большими тру­дозатратами, значительным количе­ством необходимого для испытания корма. Существует несколько его модификаций, отличающихся глав­ным образом длительностью пред­варительного и учётного периодов, а также режимами кормления.

Общим недостатком всех прямых традиционных способов определе­ния ОЭ кормов для птицы является их продолжительность, что сущест­венно снижает эффективность при необходимости оперативной оцен­ки большого числа кормовых средств.

Быстрые методы отличаются от традиционных отсутствием периода адаптации птицы к рациону, огра­ниченным по времени вводом и ко­личеством корма, сокращённым учётным периодом. Для освобож­дения кишечного тракта от преды­дущего корма птицу перед конт­рольным кормлением подвергают голодной выдержке.

Кроме того, существующие быст­рые методы принципиально разли­чаются условиями кормления: в од­них птице корм дают принудитель­но (через зонд), в других она по­требляет его свободно.

Быстрый метод определения ИОЭ кормов, разработанный Sibbald I.R., отличается тем, что птицу подверга­ют голодной выдержке в течение 21 часа, затем принудительно (через зонд) скармливают 20-40 г изучае­мого корма.

Помет собирают в последующие 24 часа. Для оценки эндогенных по­терь энергии используют голодав­ших петухов. Основные преимуще­ства — быстрота оценки, малое ко­личество требуемого корма и точ­ный учёт его потребления. Однако последнее возможно лишь при при­нудительном кормлении и ограни­ченном количестве, не превышаю­щем примерно 1% от живой массы птицы. Большее количество вводи­мого в зоб корма может способство­вать срыгиванию.

Принудительное скармливание позволяет определять ОЭ отдель­ного ингредиента, в том числе и плохо поедаемых кормов. Однако малое их потребление приводит к значительным ошибкам при сборе помёта.

Следует также отметить, что одна и та же птица может использоваться в следующем опыте только через период восстановления, продолжи­тельность которого (не менее двух недель) зависит от её живой массы. Данный метод получил дальнейшее развитие в работах некоторых авто­ров.

Другой оперативный быстрый ме­тод определения КОЭ кормов, раз­работанный Farrell D.J..основанный на свободном их потреблении, лишён большинства недостатков, свойственных принудительному кормлению. Особенность его — предварительное обучение птицы потреблять дневную норму корма за 1 час.

Для исключения влияния пред­шествующего кормления она должна голодать 32 часа. Сбор по­мёта производят в течение такого же периода после кормления. При данном методе испытуемые кормосмеси гранулируют. Преимуще­ство данного способа — скорость, но при этом необходимо постоян­но иметь дело с натренированной птицей.

При исследовании плохо поедае­мых кормов потребление их может снизиться на 1 голову до 50 г и ме­нее, что ведёт к недооценке ОЭ и необходимости введения восстано­вительного периода для птицы. Следует также отметить неудобство 64-часовой продолжительности ба­лансового опыта в случае непре­рывного использования одной пти­цы в нескольких опытах.

Для сокращения затрат труда и времени исследователя был разра­ботан метод быстрого двухрежимного кормления (БДК), определяю­щий калорийность рациона.

Он способен приучить петухов съедать суточную норму за возмож­но короткое время. С этой целью их несколько раз подвергают 24-часо­вой выдержке без корма, а затем дают его вволю. Установлено, что достаточно двух циклов голодания и кормления. При этом не имеет значения, какой рацион они полу­чали. Учётный период начинают по окончании не менее 36-часового предварительного голодания. Если петухов приучали к такому режиму на опытных кормах, то до начала учётного периода достаточно 24 ча­сов без пищи.

В учётный период петухам дают опытную кормосмесь в количестве, равном потребленной ими в пред­варительный. Такое количество они съедают за 3-18 часов, однако если корм плохой, учетный период начи­нают с 15 часов, а в 9 часов следу­ющего дня снимают остатки.

Под каждую клетку с петухом ста­вят поддон для помёта, который со­бирают в течение 48 часов от нача­ла кормления. Воду дают без огра­ничений. По окончании учётного периода 2-3 суток кормят птицу вволю рационом, предназначен­ным для последующих опытов, а через 24 часа голодания можно снова начинать учётный период.

Таким образом, определение ОЭ кормов с помощью прямых мето­дов является достаточно длитель­ным и трудоёмким процессом. По­этому значительное развитие полу­чила альтернативная оценка.

Расчёт ОЭ кормов по химическо­му составу — один из наиболее быстрых методов оценки их энерге­тической питательности.

Существующие уравнения прог­ноза условно можно разделить на две группы: обобщенные зависи­мости, справедливые для любых кормосмесей, и регрессивные, предложенные для отдельных ин­гредиентов, которые, как правило, не учитывают взаимодействия с другими компонентами в составе комбикормов.

Из обобщённых уравнений прог­ноза ОЭ кормов наибольшее расп­ространение получили выведенные на основе их химического состава. Они используются и в настоящее время, хотя при составлении проиг­норированы некоторые факторы, влияющие на ОЭ.

Один из них — содержание клет­чатки, практически не переваривае­мой птицей, но влияющей на ско­рость прохождения корма через желудочно-кишечный тракт. Поэто­му клетчатку следует рассматривать как фактор, уменьшающий перева­римость других компонентов.

В некоторых работах предложены прогнозные уравнения, в которых одним из независимых параметров является содержание водонерастворимых частей клеточных оболо­чек. Использование этого индикатоpa клетчатки позволило заметно по­высить точность прогноза ОЭ кор­мов. Кроме того, существуют и дру­гие аспекты, снижающие усвояе­мость энергии (ингибиторы трипси­на, таннины и т.п.). Следует отме­тить, что эмпирические уравнения не всегда можно использовать в расчётах энергетической потреб­ности птицы другой породы, вида, возраста, пола.

Указанные факторы не позволя­ют разработать единое уравнение, отражающее все возможные взаи­модействия. Но исследования в этом направлении остаются перс­пективными, и поиск приемлемых прогнозных уравнений продолжа­ется.

Альтернативный метод оценки со­держания ОЭ — моделирование процессов пищеварения in vitro. Он хорошо разработан для жвач­ных животных, в настоящее время имеются данные по использованию его и для птицы.

В последние годы получили раз­витие физические методы опреде­ления содержания питательных веществ и на их основе расчёт ОЭ. Анализы инфракрасных спектров кормов, получившие название NIRA, были предложены в качестве основы для расчётов КОЭа в полно­рационных комбикормах и отдель­ных ингредиентах.

Можно отметить также метод оценки ОЭ, основанный на измере­нии удельной массы корма. Однако практическая ценность его незначи­тельна.

В ходе совершенствования раз­личных способов оценки были предложены их комбинации. Так, в работе Синцеровой О.Д. описан метод, основанный на утвержде­нии, что коэффициенты перевари­мости и использования энергии кормов близки или совпадают. Ис­ходя из этого, ОЭ рассчитывают как произведение ВЭ и коэффициента переваримости кормов.

Причём переваримость изучаемо­го корма определяют в балансовом опыте, а ВЭ — по химическому сос­таву. Таким образом, данный метод позволяет исключить использова­ние калориметрической установки для расчёта ВЭ, но требует проведе­ния дополнительных химических анализов.

Из других комбинированных спо­собов используют метод «стандарт­ной кривой», описанный Squibb R. Он основан на предпосылке, что быстрорастущие молодые живот­ные, ограниченные в потреблении энергии, но при достаточном коли­честве протеина, должны улучшать показатели роста прямо пропорци­онально энергии их рациона. Он не требует сложных расчётов, хими­ческих анализов и взвешивания ос­татков корма. Применяется при оп­ределении ОЭ ингредиентов, ана­лиз которых сложно выполнить тра­диционными методами.

Проведённый сравнительный анализ оценки энергетической пи­тательности кормов показал, что в настоящее время необходима даль­нейшая разработка новых методик быстрых биопроб и совершенство­вание существующих балансовых опытов, которые будут способство­вать повышению эффективности птицеводства.

Статья была опубликована в журнале «Птицеводство», 2010 год.







 

администрация сайта: ООО «Фаулер»
ждем ваших писем: deneb@webpticeprom.ru

 
птицеводство
Webpticeprom птицеводство
  1. Главная
  2. Статьи про птицеводство
  3. Кормление птиц, корма и их ингредиенты
  4. › Характеристика систем и методов определения энергетической ценности кормов
 
Кормление птиц, корма и их ингредиенты
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
на сайте страниц: 13122